Развивающее обучение по системе Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова


Развивающее обучение по системе Д.Б. Эльконина - В.В. ДавыдоваСистема Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова подойдет тем, кто хочет развивать в ребенке не столько способность к анализу, сколько умение необычно, глубоко мыслить. В этой системе, правда, может отпугнуть отсутствие отметок. Но специалисты уверяют, что все под контролем: учителя сообщают все нужные рекомендации и пожелания родителям и собирают своего рода портфолио творческих работ учеников. Оно и выполняет роль показателя успеваемости вместо привычного дневника.

В системе Эльконина — Давыдова упор делается не на результат — усвоенные знания, а на способы их постижения. Иначе говоря, ученик может чего-то и не помнить, но должен знать, где и как при необходимости восполнить этот пробел. Другая особенность: дети усваивают не только то, что дважды два четыре, но и почему именно четыре, а не семь, восемь, девять или двенадцать. В классе изучаются принципы построения языка, происхождение и строение числа и т. п. Знания правил, основанные на понимании их причин, безусловно, держатся в голове крепче. И все же нужно ли с самых младых ногтей погружать детей в эти дебри, вопрос, пожалуй, спорный.

Большой упор авторы системы сделали на командной работе и отработке коммуникативных навыков: дети проводят свои мини-исследования в группах по 5 — 7 человек, а затем под руководством учителя обсуждают результаты и приходят к общему выводу. Но было бы несправедливым сказать, что эти же навыки не отрабатываются при обучении по другим упомянутым системам.

Недостаток

Общий недостаток систем Занкова и Эльконина — Давыдова: они не получают достойного продолжения на более высоких ступенях школьного образования. И если вы отдадите предпочтение одной из них, будьте готовы, что после начальной школы вашему ребенку все равно придется перестраиваться на традиционное преподавание, а это может на первых порах создать ему проблемы.

3 комментария

  1. Юлия:

    Мы проучились на этой программе два класса и ушли. Плюсов так и не увидела, только одно непроходящее ощущение раздражения и непонимания. От учителя зависит абсолютно все, потому что правил в учебниках нет, а встречающиеся в некоторых местах замороченные наводки на мысль (правилами язык не повернется назвать) запутывают еще больше.

    Русский язык. Господину Репкину, автору учебника по русскому языку, я бы дала медаль за способность сделать сложное из простого. Читая его витиеватые тексты, намекающие на правила, начинаешь понимать, что именно с русским языком у него большие проблемы — он просто не в состоянии что-либо объяснить доступным языком не то, что ребенку, даже взрослому. В учебнике непомерное нагромождение лишней информации. С первого класса и до сих пор сердце болит за то, как по рабочим тетрадям детей учили писать буквы — еще один пример сделать сложное из простого. Бесконечная фонетика с транскрипциями, диктанты с пропусками безударных гласных. Ребенок просто плакал — «мама, ну я же уже знаю, как писать это слово, зачем пропускать буквы?». А я ему даже не могу объяснить зачем, потому что реально бред. Изучение чисел, рода, падежей во 2-м классе явно не по возрасту.

    Математика. Единственная шла на ура, пока не начались системы счислений. Кто не знает, что это такое, настоятельно рекомендую погуглить и почитать самим. Вообще их в 5-м классе проходят ознакомительно, а по нормальному уже на информатике в старших классах. В нашем классе дети до конца года так и не понимали, как это решать, за что всем занижались оценки. Учитель тоже планомерно делала ошибки в примерах, но ее почему то не оценивали. Хотя в программе заявлено, что оценок быть не должно, дети мол оценивают себя сами, а у нас они были и еще как! Во втором классе мусолили без конца эти системы счислений, сложение и вычитание столбиком 3-х и 4-х значных чисел, прошли периметр, уравнения с + и — и к концу года начали проходить таблицу умножения на элементарных примерах. Когда встал вопрос о переходе в другую школу, оказалось, что по объему пройденного материала мы не тянем в некоторых местах даже на Школу России, не то, что на 2100 или Перспективу, где из учебника Петерсон нами не пройдено более половины тем. В общем, для меня было большим удивлением, что мой ребенок после стольких мучений оказывается еще и многого не знает и надо наверстывать.

    Окружающий мир. Найдите учебник и сравните хотя бы с Плешаковым из Школы России — разница будет огромная. В учебнике много научного материала, совершенно неинтересного для ребенка 2-го класса. Воздействие ветра на конструкции, обледенение корпуса самолета, аэродинамика, выдержки из материалов военно-авиационной академии. Просто слезы. Ребенку этот учебник читать было жутко скучно, по предмету были низкие оценки. Грузили голову всякой физико-химической ерундой, а элементарные вещи о мире, который окружает, не дали. На годовом тесте весь класс провалил простой вопрос о том, какие бывают осадки. Дети просто не знали, что дождь, снег и т.п. — это осадки. К тому же, учительница сказала нам, что Плешакова придется изучать параллельно, т.к. итоговые тесты за 4-й класс все равно будут по нему.

    Родители, кто собирается идти на эту программу, могу дать хороший совет — найдите в инете или в магазине учебники, посмотрите, полистайте и подумайте — сможете ли вы по этим учебникам помочь ребенку, если он вдруг чего-то не понял в школе или заболел, будет ли самому ребенку интересно по ним учиться. Сравните с учебниками других программ. У меня ребенок с математическим складом ума, такому ребенку совершенно не подходит эта программа с жутко замороченным русским (просто ненавидел!). Математика в сравнении с той же Перспективой очень скучная.

  2. Alexandra:

    Что касается математики,то обучение по этой программе поставлено так , что ребенок учиться мыслить шире,развивает логику.На деле это выглядит так — никаких арифметических действий с цифрами, сплошные Х,У, и т.д.,уравнения, мерки, объемы,вырезание каких-то полосок,веревочек.
    У сына математический склад ума — справляется,но в классе многие делают уроки со слезами.
    Я ,например,помочь своему ребенку не могу,иногда не доходит даже смысл задания.

    Больше всего расстраивает русский язык.На создателей учебника хочется подать в суд.
    Цитирую правило: «Позиции,в которых возможны любые звуки,называются сильными,позиции , в которых любые звуки невозможны ,называются слабыми.» О чем это првило?,Какое отношение оно имеет к грамотности!?
    2 месяца мучаемся с транскрипциями, т.е. пишем слова так ,как они слышатся.
    Например, детям диктуют слово «столы» ,они должны записать » сталы», пр этом пишется только ударная гласная,на месте безударных-прочерки,буква «у»,почему-то ,пишется всегда.

    Какое-то безумие!Какой в этом смысл? Когда читаю учебник .то начинаю сама забывать ,как правильно пишется то,или иное слово.

    Это общее мнение родителей в нашем классе,

    Мы пошли в этот класс ,потому хотели к определенному учителю.И в этом не ошиблись,сильный педогог,понимает детей. Но программа на любителя.

    Еще очень беспокоит ,как дети перейдут на общую программу школы.Нам сказали ,что это произойдет в конце 4 класса, Выходит -забудьте,все, чему вас учили 3 года ,будем учиться заново.

    Конечно, это мое личное мнение и эмоции,но подумайте много раз.Удачи!

  3. Вольный ветер:

    Мне подруга рассказывала в красках
    Очень своеобразная программа. На нее можно идти если учительница опытная и работает давно именно по этой программе. При этом желательно, что бы учительница довела класс до конца начальной школы, т.к. переходить на другую программу будет сложно. Потому, что это просто ДРУГАЯ программа, в ней совершенно иначе построены принципы объяснения материала. Родители детям помочь обычно не могут. Но результаты на выходе хорошие. Пока ее сын учился она ругалась на программу, а когда закончил началку сказала, что все отлично.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *