Учебника Петерсон по математике больше не будет

Математика. Учебник. Петерсон В ближайшее время Минобрнауки  РФ опубликует федеральный перечень рекомендованных учебников, и в нем не будет пособия Людмилы Петерсон по математике для первых-четвертых классов. Второе по популярности в стране учебное пособие по математике не прошло государственную экспертизу. Эксперт Российской академии образования (РАО) Любовь Ульяхина указала, что «содержание учебника не способствует формированию патриотизма». Ульяхина, впрочем, говорит, что у учебника полно других недостатков. Представители Людмилы Петерсон настаивают, что качество экспертизы – крайне низкое, и требуют апелляции.

Правила экспертизы учебников были ужесточены Минобрнауки в этом году. Отныне каждый учебник по любому предмету должен пройти через три государственных экспертизы. Сначала параллельно проводятся научная и педагогическая экспертизы, потом общественная. Каждую делают три независимых друг от друга эксперта, и если есть хотя бы одно заключение «против» при двух «за», учебник в школьную программу не попадет. Учебник Людмилы Петерсон прошел научную экспертизу, и был «зарублен» на  педагогической, ее делала эксперт РАО Любовь  Ульяхина. В ходе экспертизы специалист должен был ответить «да» или «нет» на 31 вопрос. Например, доступно ли детям его содержание, развивает ли он критическое мышление, формирует ли он патриотизм, способствует ли толерантному отношению к представителям этнических, религиозных и культурных групп. В большинстве случаев эксперт Ульяхина ответила «нет».

Из чисто отраслевого конфликт стал общественно-политическим после того, как в социальные сети попал фрагмент из экспертного заключения: «Содержание учебника не способствует формированию патриотизма. Герои произведений Дж. Родари, Ш. Перро, братьев Гримм, А.А. Милна, А. Линдгрен, Э. Распе, гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ». Либеральная общественность вознегодовала. Людмила Петерсон опубликовала на правах рекламы открытое письмо в газете «Ведомости» с обвинениями в недобросовестности эксперта Ульяхиной. Стороны продолжают активно конфликтовать. Пачки писем учителей и экспертов  как в поддержку учебника, так и против него корреспонденту Znak.com показывали и в пресс-службе РАО, и в офисе центра системно-деятельной подготовки «Школа-2000» – сейчас это фактически штаб  сторонников учебника во главе с сыном автора – Владимиром Петерсоном. Велика вероятность того, что дискуссия о качестве учебника и его патриотической направленности продолжится в суде. Пока же Znak.com дал слово обеим конфликтующим сторонам.

expert

Эксперт РАО ЛюбовьУльяхина: «Это вообще не учебник»1

— Скандал с учебником Людмилы Петерсон стал очень громким после того, как в интернет попала цитата из вашего экспертного заключения о том, что учебник по математике не способствует формированию патриотизма. Как такое вообще возможно?

— Экспертизу я проводила по федеральному государственному образовательному стандарту для всех учебников по всем предметам. Одним из первых вопросов, на которые мне было надо ответить, был вопрос о формировании учебником личностных качеств. А еще в одном пункте звучало слово «патриотизм» – и дать ответ было обязательно. «Формирует ли учебник патриотизм, любовь и уважение к семье, отечеству, своему народу, краю?» – такой была полная формулировка. Уйти от этого пункта было невозможно, а к вопросу надо было подойти честно.

— И почему же этот учебник не формирует патриотизм, любовь к семье и отечеству?

— Давайте его откроем. Да, математика – наука точная, какое, казалось бы, она имеет отношение к любви к Родине? Но при этом авторы учебников ставят задачу сформировать ребенка как личность, а не только научить его считать. Что мы видим с первых же страниц: гномы, Белоснежка – это представители иноязычной культуры. Вот опять гномы – меня стало удивлять, что они тут делают в таком количестве, работают ли они на понимание при решении тех или иных математических задач. И я пришла к выводу, что не имеют они прямого отношения к решению, вообще непонятно, чем они заняты. Вот, обезьяна какая-то, Красная Шапочка. Когда на меня начались нападки: мол, патриотизм в учебнике математики – это смешно, я посчитала: из 119 нарисованных здесь персонажей только девять имеют отношение к русской культуре. Извините, нет, патриотизм – это не смешно, это наша ментальность.

dwarves

Одна из претензий к учебнику – обилие гномов

Обращает на себя внимание и то, с какой любовью прорисованы персонажи западной культуры и насколько небрежно наши. Вот матрешки, что у них под глазом?

— По-моему, они в очках. Такие бабушки в очках, нет?

— А мне кажется, что у них лица в синяках. Это не уважительно, откуда такое пренебрежение к нашей культуре?

Продолжаем листать, нет героев русской культуры. Вот буквы старославянского алфавита небрежно изображены синими чернилами. Это где в наших древних книгах синими чернилами писали? Не говоря уж о том, что тут четыре фактических ошибки, а буквы русского алфавита (в задаче ученикам предлагается соотнести буквы русского и старославянского алфавита с числами – Znak.com) числовых значений никогда не имели5. Буквы изображены – каракули-каракулями. А вот рядом, в соседнем задании, римские цифры – смотрите, как четко и красиво они прописаны. Ребенок придет в ту же Третьяковку и увидит там правильно написанные буквы, совсем не то, что он видел. Отсюда может пойти неуважение к учебнику, учителю, к школе.

list%%

Вот рисунок, где дети дерутся, – это просто отлично, это один из моих любимых. Они не поделили шарик, мальчик, как мы видим, победил, да здравствует сила. А что это за дама приходит девочке на помощь? Это фея, а в нашей культуре нет такого слова и такого явления. При этом рядом посмотрите, какое некрасивое, размытое изображение Деда Мороза. Что у дедушки с лицом, он что, пьяный? Рядом елка совсем непрезентабельная. Это пошло, просто пошло.

— Но, позвольте, а Красная шапочка или герои Шарля Пьеро, или тот же Винни-Пух – они что, воспринимаются детьми как иностранцы? Ведь есть же российские фильмы, мультфильмы, адаптация Александра Волкова с его Элли и страной чудес.

— Почему это детьми не воспринимается? С самого начала, с детского сада мы рассказываем о фольклоре той или иной страны, говорим о принадлежности тех или иных традиций к тем или иным странам. Мы не говорим абстрактное «народная сказка», мы говорим: китайская народная сказка или французская литературная сказка. Это очень важно с самых малых лет дать понять, что такое картина мира, мы – учителя – формируем этот правильный взгляд.

— Еще одна серьезная ваша претензия к учебнику – он не учит думать. Почему?

Продолжаем его смотреть. Вот изучается знак и число, которое им обозначено. Число «шесть», в данном случае. Я исхожу из того, что учитель должен начинать урок с постановки проблемы, это грамотный подход. А в учебнике мы видим, что проблема уже решена. Числа стоят в определенном порядке, не надо ничего искать, не надо думать. Вот картинка и предложение сосчитать предметы чайного сервиза. Но это неправильно: ребенок видит не шесть неких предметов, а чайник, сахарницу, молочник и три чашки – его так с детского сада учат. То есть, он видит один сервиз2, а не шесть каких-то разных предметов.

list%%

Вот числовой отрезок – все уже пронумеровано, нечего думать, считать и анализировать. Ему надо просто вызубрить. Даже в задаче 5+1 уже стоит готовый ответ. Потом мы видим, что ребенку нужно сосчитать число углов в шестиугольнике, но в самом его названии уже заложено слово «шесть», да еще и углы пронумерованы, чтоб уж совсем ничего думать не надо было.

Иногда мы видим, что ребенку даются ложные значения слов и ложные понятия. Вот в задаче употребляется слово «строка», но видим мы, что предметы на рисунке стоят в ряду, а не в строке. Слово употреблено не в том значении, у ребенка неверно формируется картина. Вот задача на изменение формы геометрической фигуры. Автор полагает, что треугольник может измениться в круг – как такое вообще возможно? Если изменить форму треугольника, он может стать прямоугольным, равносторонним, равнобедренным, но углы не исчезнут, он не может стать кругом. Так что мы видим подмену понятий, а не задачу для первоклассника.

Некорректно сформулированы вопросы. Ребенка в задаче на положение тела в пространстве спрашивают, что изменилось (нарисованы шесть домиков с небольшими вариациями: разные крыши, у некоторых дым идет из трубы – Znak.com). Это чересчур абстрактный вопрос. Его надо было задать более корректно и конкретно: сравни один домик с другим и так далее. А так получается философский вопрос: что изменилось, когда изменилось и изменилось ли вовсе? Учебник не учит ребенка думать, сравнивать, анализировать данные. Такое ощущение, что он рассчитан на интуицию и просветление.

— Мне показалось, что некоторые задачи больше напоминают вопросы из тестов на IQ, а не собственно математические задачи. Это, на ваш взгляд, допустимо?

— Такие задания должны либо быть вынесены в отдельный раздел, либо их графически надо было отделить от остальных – это задачи на развитие логики, они должны быть сгруппированы и не должны валяться бесхозно среди других задач.

list%%

А как вам прекрасный вопрос для первоклассников: когда в России возникла алфавитная нумерация? Вы вот знаете? Нет? Алфавитная нумерация впервые упоминается в Радзивиловской летописи, когда князь Игорь заключал договор с греками. У нас страна тогда еще Россией не называлась. Грубейшая ошибка. И я видела учебники предыдущего поколения этого автора, эта ошибка так и тянется из издания в издание.

Еще одна ваша экспертная претензия – сложный язык. В учебнике для первого класса есть слово «самопересечение», например.

— Даже в учебнике для первого класса очень много сложносочиненных предложений. Вот задача, в ней 14 слов в одном предложении. Тогда как потолок для восприятия взрослым человеком – 16 слов в предложении. Много деепричастных оборотов, которые не  рекомендуются  в учебниках, да и вообще в речи – не очень. Лучше менять деепричастия глаголами или разбивать предложение на несколько простых.

Вот мы вновь изучаем положение предмета в пространстве. Видим картинку: медвежонок сидит на земле, рядом с ним на дереве сидит сова. И к картинке задается вопрос – кто выше? Это неполное предложение и довольно абстрактный некорректно сформулированный вопрос. В итоге тут думать просто не о чем, посмотрел, за две секунды решил, и все.

— Если автор планирует и дальше издавать свой учебник, ему, чтобы пройти госэкспертизу, нужно будет только убрать недочеты или поменять всю концепцию?

— На мой взгляд, это вообще не учебник. Он не учит, в нем только порисовать можно и точки соединить через прозрачную пленку, которая, кстати, к учебнику не прилагается. Учебники уже после первого использования размалеваны, их уже не отдашь другим первоклассникам. От некоторых задач в ужас приходишь: «флажок» минус «синий» – что должно получиться1? Я вот, честно, не знаю. Вот нарисован аквариум с шестью рыбками и вопрос: во сколько групп их можно разъединить по размерам? Одна рыба явно больше других, но группа не может состоять из одной рыбы, это очевидно10. Учебник должен быть инструментом для анализа, выводов. Здесь я не вижу ничего этого.

Исполнительный директор «Школы-2000…» Владимир Петерсон: «Отказываемся от такого учебника, потому что три поросенка патриотизм не воспитывают»

— Итак, одна из первых претензий к учебнику Людмилы Петерсон – недостаток в нем патриотизма, доминирование в иллюстрациях героев западных культуры и литературы над российской культурой.

— Вообще, сама по себе идея оценивать «патриотичность» учебника по количеству героев из русских и зарубежных сказок – это, на мой взгляд, насмешка над самим понятием «патриотизм», хотя героев из русской детской классики в наших учебниках значительно больше. Но кто и когда определил допустимый процент использования зарубежных персонажей, непонятно. Правда, в нашем случае даже так вопрос не ставился:  эксперт нам предлагает от них отказаться вовсе – в заключениях четко сказано, что Карлсон, Шерлок Холмс, Золушка, три поросенка и другие «вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ». В целом, фундаментальной претензией к качеству экспертных заключений является именно то, что они изобилуют различными утверждениями, как верными, так и неверными, но которые не имеют отношения к критериям экспертизы. Действительно, сложно не согласиться, что три поросенка «призваны» для других целей. Но как из этого можно сделать вывод, который делает эксперт, нам непонятно.

Что касается других замечаний, то мы на семидесяти листах проанализировали каждый довод эксперта, направили в РАО и одновременно подвергли и сами экспертные заключения, и свои возражения открытой оценке с участием широкого круга ученых и практиков, в том числе из ведущих физико-математических гимназий и лицеев России, работающих по учебникам многие годы. Мы получили десятки тысяч подписей в поддержку своей позиции и никакого ответа от РАО.

Да и как иначе можно отнестись к утверждениям о том, что учебники не способствуют интеллектуальной и творческой деятельности учащихся, когда 75% кандидатов и членов национальной сборной России по математике учились именно по ним и защищали честь своей страны на международном уровне? Не это ли является главным опровержением доводов эксперта об отсутствии патриотизма и возможностей для интеллектуального и творческого развития?

— Хорошо, только давайте к картинкам с персонажами западной культуры вернемся.

— Во-первых, ФГОС требует «знакомить детей с ценностями мировой культуры», а мы не знаем, как это сделать, не предлагая ее лучших образцов. Мы так можем далеко зайти: скоро будем обсуждать, нужно ли изучать законы Ньютона в курсе физики, если их открыл англичанин. Во-вторых, нам непонятно, почему утверждения одного из трех экспертов, находящиеся в противоречии не только с фактами и здравым смыслом, но и с мнением остальных двух экспертов, легли в основу общего отрицательного заключения. В одном из интервью замминистра образования Наталья Третьяк заявила, что любые сомнения должны трактоваться в пользу ребенка. Но как быть с негативными последствиями, к которым приводят эти сомнения, об этом тоже нужно подумать.

Уместен или нет к той или иной задаче тот или иной рисунок – давайте обсудим, но не надо изымать весь учебник. Учебник по определению не может быть идеальным для всех, но если на выборке под миллион детей он дает подтвержденный практикой положительный результат, может быть, не стоит принимать такие радикальные решения, создающие угрозу не только репутации РАО и Минобрнауки, но и качеству математического образования? Еще раз повторюсь, у нас герои всех культур представлены, их много, на 1200 страниц курса найдется место для всех.

Вот еще одна из претензий к нам, уже связанная с великими русскими классиками, учебник для третьего класса. Почему тут у нас нарисован Пушкин…

— С сиреневыми волосами и на тигре.

— Мне казалось, что серыми, но не суть. Предлагаю сначала посмотреть на страницу учебника и увидеть контекст. Дано две задачи. Первая: Юра сказал, что все тигры живут в Африке, а Петя сказал, что это не так. Кто из них прав? Почему? Докажи. И вторая: Оля сказала, что никто из мальчиков не знает стихи Пушкина. Как доказать, что это не так? Иллюстрацией к этим задачам действительно является «приехавший» к детям на тигре «Пушкин» с пером и бумагой. Это же дети, нужен элемент игры, чтобы им было весело и интересно. Это просто художественное решение, никто доселе не усматривал здесь неуважения к Пушкину. Зато любой практик скажет, что данные задачи являются частью одной из главных содержательно-методических линий курса математики по формированию логического мышления, изучению основных логических законов. А вот этого-то как раз эксперт и не увидела. Кстати, отсутствие логических навыков у самого эксперта как раз и является, на мой взгляд, главной причиной такого низкого качества аргументации.

Сиреневоволосый Пушкин на тигре – элемент игры или неуважение к русской культуре?

Весь мир думает сейчас над фундаментальными вызовами времени системе образования, и мы думаем вместе со всеми. И многого добились. Это наш патриотизм, если хотите, мы чемпионов математических олимпиад по учебнику готовим. Кстати, дело не только в  чемпионах, дети из коррекционных классов тоже делают свой шаг вперед, обгоняя обычных детей по уровню мотивации и сформированности ключевых математических навыков. Но мы с радостью реагируем и на замечания. Вам кажется, надо перерисовать Пушкина? Спасибо, мы подумаем. А если вы хотите сказать, что на основании этой иллюстрации учебник в целом нужно исключить по причине неуважения к поэту или отсутствия патриотизма – это невежество. И если данное заключение подписано в РАО, то невежеством оно от этого быть не перестанет. Мы ведь по-прежнему считаем, что произошедшее является простым недоразумением. Ведь эксперт Любовь Ульяхина даже не является научным работником РАО, не имеет ученой степени, ранее не занималась экспертизой учебников, по образованию явно не математик. Насколько я знаю, она в прошлом преподаватель иностранных языков. Как можно было наделить тогда полномочиями эксперта человека, явно к этому не готового?
— Одна из самых серьезных претензий к учебнику: он не учит думать, способствует лишь механистическому запоминанию, а не аналитической работе. Эксперт мне приводила в пример страницу из учебника, где изучается число «шесть», там его надо только вызубрить.

— Данное замечание лишь подтверждает ранее сказанные тезисы. Общеизвестно, что наши учебники, в первую очередь, работают не на простое запоминание, а на вовлечение детей в самостоятельную поисковую деятельность, понимание ими процесса формирования математических законов, погружение в культуру и природу математики через личностно значимые затруднения в деятельности. Что касается числа «шесть», эксперт, кажется, не удосужилась прочитать методические пособия в той их части, где говорится об изучении чисел. Вот отсюда и потрясающие заявления в стиле: для решения некоторых задач не требуется знать математику, нужно только уметь ставить точки, проводить стрелки и закрашивать шарики. Подчеркну еще раз, что два других эксперта РАО полностью опровергают эти заключения.

 

Вообще, на мой взгляд, все более или менее образованные люди должны понимать, что если на первой странице экспертного заключения содержится целый букет логических и математических ошибок, то остальное и читать бессмысленно. Вот ее претензия: автор дает детям представление о многоугольнике как о замкнутой ломаной линии без самопересечений. Это классическое определение, раньше не было дополнения о самопересечении, но это требование РАН, к которой мы относимся с большим уважением.
Следуя этому определению, говорит эксперт, мы не можем найти ни его площадь, ни объем. Но, позвольте, для измерения площади нужны дополнительные параметры, а объем у многоугольника всегда нулевой, это плоская фигура. О чем тут говорить? У математиков с мировым именем претензий к определениям больше нет, зато у Любови Ульяхиной нашлись. Решение – изъять учебник из рук миллионов детей, поскольку любые сомнения должны трактоваться в их пользу?

— Но язык же действительно сложный. Слово «самопересечение» в учебнике для первого класса, длинные предложения с деепричастными оборотами.

— Так скажу: в ряде случаев мы приняли бы редакторскую правку, если она не войдет в противоречие с научной экспертизой. Но только не в контексте запрета учебника, а в рамках пожеланий к нему. Все задачи давно апробированы на массе детей, они все понимают при правильной работе учителя. И при этом в каждое новое издание мы все-таки вносим правки и уточнения, которые к нам в качестве предложений приходит со всей страны от наших учителей.

Эксперт – автор пособий по русскому языку, и сам занимается грубой, недопустимой подменой понятий. В одной из задач детям предлагается в цепочке слов включить в них «-ень», чтобы получилось другое слово. Эксперт обрушивается на нас, что в русском языке нет суффикса «-ень». Только, во-первых, дело в том, что в задаче вообще не упоминается слово «суффикс», а во-вторых, такой суффикс все-таки есть, лично проверил. И вообще, эксперт даже не разобрался, для чего там дана такая задача. Спросили бы хотя бы у практиков, работающих по учебнику.

book%%

Учебник Петерсон – второй по популярности в российских школах, говорят его авторы

С  помощью такой аргументации можно исключить из школьной программы все, что угодно, например стихи Тютчева. Действительно, рассмотрим строку: «И глядят они уныло голые».  Что из нее следует? Унылый, голый – это разрушение нравственного здоровья детей. Кроме того, нет рифмы, а вместо «глядят» грамотнее говорить: «смотрят». И все, долой Тютчева из всех учебников.
— Хорошо, вы низко оцениваете качество экспертизы, ваше право. Но почему РАО всецело на стороне эксперта?

— Это удивительно, я не знаю, у меня нет ответа. Учитывая цейтнот, в котором делались экспертизы при таком наплыве учебников, там они десятки учебников в день должны были рассматривать, вероятность экспертной ошибки изначально была весьма велика. Тогда мы обратились к президенту РАО и попросили: давайте разрешим это недоразумение на корпоративном уровне. Если, в конце концов, РАО отказывается от всех выданных в предыдущие годы положительных заключений и меняет позицию, дайте хоть сколько-нибудь приемлемое обоснование такого решения.

— Учебник Людмилы Петерсон был основным в российских школах?

— По стране он на втором месте по востребованности.

— К чему приведет то, что он исчезнет из школ?

— Произойдет демотивация ведущих учителей страны. Дело не только в наших учебниках, многие другие не попали в федеральный перечень вообще из-за канцелярских претензий, доселе неведомых. Изъяты целые научные школы. Обидно за учителей, которые все эти годы добивались высоких результатов, причем, главным образом, не с олимпиадниками, которых единицы,  а со всеми остальными ребятами, с их сильными и слабыми сторонами и особенностями. Многие уже выросли и своих собственных детей к тем же учителям приводят. Заглядывала недавно ко мне учитель, работающая много лет в одной из ведущих гимназий города Казани.  Говорит, ну и как это понимать. У меня один выпускник – преподаватель в Высшей школе экономики, второй в Физтехе преподает, третий в госкорпорации работает, четвертый – в научной лаборатории в США. И что, все они выросли без уважения к русской культуре?

— Эксперт в разговоре со мной сказала, что вообще не считает учебник Людмилы Петерсон учебником и рассматривает его только как дополнительный материал или курс.

— Прекрасно, если бы это было просто мнение. Наши учебники любят не все. Многие уважаемые люди считают, что наша работа – не лучшее, что можно предложить детям. Но это прекрасно, это конкуренция мнений, учебников, идей. Это шанс для всех нас развиваться на основе фундаментального права учителя на  выбор. Теперь же оказывается, что частное мнение неподготовленного эксперта  стало официальной позицией РАО и Минобрнауки. Только вот сотни тысяч детей, десятки тысяч учителей, у которых это право отняли, им как объяснять ситуацию?

— Что вы с учебником на следующий год делать будете? Точечно улучшать или полностью перерабатывать?

— Ни в  коем случае мы не будем просить детей вычислять объемы многоугольников и не уберем задачи на развитие пространственного мышления. Ни одного конструктивного замечания мы в тексте экспертизы не увидели, кроме нескольких технических правок, вроде того, каким должен быть размер баклажана. У нас есть свои планы по дальнейшему развитию, в том числе по созданию электронных учебников, их мы и выполним.
Если РАО не посчитает возможным изменить свое решение в этом году, на что мы все-таки очень надеемся,будем добиваться правды в судебном порядке с участием профессионального сообщества, и максимально открыто.
Странная ситуация получается: мы недавно из Китая получили предложение перевести наши учебники для китайских школ. Известно, что Китай – лидер математического образования на сегодняшний день. Из других стран к нам давно обращаются, мы им всегда говорили: извините, у нас в Тверской области слишком много работы, нам некогда. Лидеры ищут лучшие образцы в условиях новых вызовов, эксперты по всему миру ездят, смотрят. А мы отказываемся от собственного, уже состоявшегося учебника, потому что три поросенка не воспитывают чувство патриотизма. Да, возможно, не воспитывают, но сказку эту нам всем перечитать стоит очень внимательно.

 Источник информации: http://www.znak.com/moscow/articles/08-04-19-13/102207.html

 

73 комментария

  1. Аноним:

    Последовательное и подробное изложение тем, большое количество рисунков помогут родителям самостоятельно разбирать с ребенком пропущенный или плохо усвоенный материал, независимо от их собственного уровня знаний по математике.

  2. Ирина:

    Занимались по учебнику Петерсон с 1 по 3 классы. Очень довольна программой. Ребенок пошел в школу с 6-ти лет и математикой занимался с удовольствием. Сложные задачи разбирали вместе, что тоже неплохо. С 4-х лет выполняли похожие задания (Большая книга тестов для развития интеллекта малыша и т.п.), с 5-ти лет развивающее пособие из серии «Ломоносовская школа» (с удовольствием и интересом). И (о ужас!) компьютерные игры, которые помогают развивать пространственно геометрическое мышление. Любовь к математике была привита еще до школы, а благодаря системе Петерсон учеба продолжила быть увлекательной. Параллельно был классический задачник + арифметика (скучная, монотонная, однообразная, за которую не так просто усадить маленького непоседу). Не думаю, что с первых классов нужна муштра как на первом курсе технического ВУЗа, важнее заинтересовать и не отбить желание учиться, параллельно можно давать более строго структурированный материал, но не вместо. Методика Петерсон очень мягко подводит к пониманию довольно сложных для ребенка вещей, не делая из сложного недоступное.

  3. mp:

    Хотелось бы ещё раз обратить внимание, что сегодня в магазинах можно найти большое количество так называемых «Решебников» по курсу математики Л.Г. Петерсон, которые не только противоречат духу программы, но и содержат большое количество грубых ошибок. Будьте осторожны! Надеюсь, что я ответила на Ваш вопрос и соглашусь с Вами, что при изучении математики важно размышлять, уметь отвечать на вопросы «почему?» и «для чего?». Желаю Вашему ребёнку радости и успехов в освоении математики и других наук!

  4. Наталия:

    Извините,как можно говорить о таких высоких материях как «патриотизм»,»толерантность» и путать понятия»форма»и «фигура»!треугольник,круг- фигура!(в учебнике для 3-ёх леток такая же ошибка).

  5. Слава:

    Учебник Л.Г. Петерсон — это учебник для детей, которые будут целенаправленно учить МАТЕМАТИКУ. Занятия по этим учебникам невозможны без репетитора или родителей, которые знают математику. Книги с первого класса очень сильно нагруженными различными математическими понятиями, терминами и подходами.
    В начальной школе уч-ка Петерсон даются примеры, на уровне понимания(без теории): свойств, признаков, элементов комбинаторики, вычислительной математики(аппроксимация), последовательности(теория рядов) — упрощенные элементы из различных областей математики.

    Эти книги нельзя использовать как основные — это ОТЛИЧНЫЙ материал для факультатива. Математика тем и сложна, что надо понимать задачу, решение задачи по заданному алгоритму — твердая тройка для гуманитария. Тот кто хочет использовать математику в научном подходе должен обладать расширенным математическим сознанием и широким мат. кругозором.

    Я учился по простой программе (окончил в 2000г) и в нашей программе уже исключили неопределенный интеграл и дифференциал, вводилось только понятие первообразной. На текущий момент программа по математике еще слабее, у меня вопрос, а что дальше? Посмотрите на зарубежное хорошее образование, пока еще наши специалисты могут конкурировать со всем миром, но это пока.
    Учитесь сами и учите детей и прежде, чем дать положительный или отрицательный отзыв, разберитесь в предмете и надобности его вашему ребенку.
    Еще раз повторюсь эти учебники НЕ ДЛЯ ВСЕХ, если вы не планируете заниматься математикой или она не дается, программы «школа России» будет достаточно.

  6. Дарима:

    Мы учимся в 1 кл по Петерсону. Хочу сказать, что данная программа предназначена больше для родителей. Изучать уравнения в 1 классе это полный бред. Детей нужно учить арифметике, чистописанию и чтению. Умение хорошо складывать и вычитать в уме даст вам логику. Современные дети теряются в простом счете. Конечно мир не стоит на месте, но то советское образование было лучшим в мире. Извините, конечно, но когда мы учились, с нами родители домашние задания не выполняли. Мы все делали самостоятельно. В 1 класс шли дети не умея читать и писать. А сейчас без подготовки нельзя. Моя дочь пошла не умея читать. Ко 2 четверти уже научились немного. А здесь пошли задачи. А их нужно не просто прочитать, но и понять. А потом еще решить. Мне 40 лет. Занимаясь со старшей своей дочерью по физике, химии и другим предметам, я и то вспоминаю материал 25 летней давности. Дочь удивляется. А если спросить ученика о том, что было полгода назад по предмету, он и не вспомнит.

  7. марина:

    Этот учебник нравится только родителям и учителям начальной школы. Но они и не обязаны разбираться в математике. Те, кто ссылаются на то, что дети — медалисты,лукавят. Экзамены они сдавали после обучения совсем по другим учебникам. В учебниках Петерсон плохо учат математике. Про логику вообще смешно говорить, т.к. математика — это наука, которая прекрасно развивает логическое мышление и без выпендрежа Петерсон. Более того обилие формул, которые она дает, как раз препятствует развитию логики. Дети плохо обучены арифметике, которая является базой для дальнейшего изучения математике. В понятиях много ошибок. Вводится какая-то авторская терминология, которая в будущем сбивает детей с толку. Родители, которые имеют хоть-какое представление о математике выше школьного курса, прекрасно понимают, что это не учебник, а часть чрезвычайно доходного бизнеса. В школах, где работают в средней и старшей школе сильные математики, учебники Петерсон в начальную школу не допускаются. В Москве предприимчивая дама не пробилась, поэтому окучивала провинцию, где ее учебники почти насильственно внедрялись. Так что не надо слушать мам, которые в математике не шибко сильны и учительниц начальных школ. Им детей в 9 и 11 классах не выпускать. Кстати, преподаватели мехмата МГУ крайне негативно относятся к учебникам Петерсон. Мне кажется, их мнение все-таки авторитетнее, чем мнение родителей и учительниц начальной школы. Они все-таки математики.,

  8. Елена:

    Здравствуйте! Моя дочь учится уже в 4 классе по Петерсону я каждый раз с ужасом открываю учебник и думаю справимся ли мы.отвратительная программа почему раньше не отменили её.хотя мы сами её выбрали ,но я не думала что это будет вынос мозгов ребенку моему и родителям.Столько минусов в этой программе:во первых у детей нервный срыв и слезы во вторых материал не усваивается судя по самостоятельным и оставанием после уроков с работой над ошибками вместо отдыха,головные боли.Слишком сложные темы не по возрасту.На наших детях делают деньги, а образованность их не интересует.Все с ног на голову перевернули я так считаю все что они сейчас проходят должны проходит в старших классах.Хоть бы считать научили бы правильно сначала!Вообщем не программа ,а дурдом !извращение и издевательство над детьми!

    • Марина:

      Глупости! Двое детей и обе учились по учебнику Петерсон. Чудесная программа!!! Логика на высоте! Ни один ребёнок, который обучался по другим программам, не справлялся с теми заданиями, с которыми справлялись эти дети! Спасибо Людмиле Петерсон!

    • Александр:

      У меня ребенок с детского сада учится по программе Петерсон. Более логичного и последовательного учебника я не встречал! Ребенку приходилось объяснять очень мало, чаще всего он самостоятельно разбирался с уроком, до такой степени постепенно шла в учебнике подготовка к новому. Главное, я считаю, ребенок последовательно делал все задания, ничего не пропуская. Больше всего в итоге ребенок полюбил задания со звездочкой, которые я лично считаю, очень дополняют учебник, дают ребенку понять, что он, ребенок, умный и в него верят не только родители, но даже авторы учебника.
      Безумно жаль, что такой замечательный учебник хотят убрать. К слову, у меня высшее техническое образование, поэтому с математикой знаком не только на школьном уровне.

  9. Ольга:

    Учебник Петерсона не поддерживаю. Один урок, одна тема. С первого класса все бегом, без должного закрепления. Программа по математике перегружена. Нет должного усвоения, потому что нет закрепления. Учитель хороший, объяснял как мог. Замучили самостоятельными, которые давали на 15-20 минут. Я спрашивала учителя: «А вы сами пробовали выполнить эту работу за такое короткое время на 5» НЕ РЕАЛЬНО, когда надо умножать огромные числа или делить на большие числа. Ребенок не успевает освоить программу! Математику большинство не наводит из- за того, что все бегом и непонимания. У детей перед этим учебником просто страх и сплошной стресс. Не представляю как ребенку можно самостоятельно справиться с таким объемом, ведь не все вундеркинды.
    .Но вот наступил 5 класс. Оказалось, что ягодки- то впереди. Теория вообще ОТСУТСТВУЕТ. Понять ничего невозможно и в том числе, что объясняет учитель. Все задачи, довольно сложные надо решать с начала пятого класса через МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, то есть уравнения. В итоге получается квадратное уравнение или еще лучше, система уравнений с двумя неизвестными. Весь класс просто в тупике, все родители просто воют от такой программы, у детей сплошные двойки и тройки за домашние работы!!!
    Это как же детей надо учить, чтобы они уже в пятом классе не понимали математику, да еще которую делают с родителями!!! Дети не ненавидят математику, а заодно и школу! НЕ ХОТЯТ УЧИТЬСЯ, теряют интерес!
    Я согласна, что надо смотреть на содержание учебника, а не на картинки, ведь растет поколение, которое уже плохо знают таблицу умножения, у них отсутствует логика, потерян интерес к важнейшей науке математике! Мы учились от простого к сложному, а сегодняшние дети учатся от сложного к еще сложнее ! У меня лично складывается впечатление от нашего образования, что готовят основную массу в чернорабочие. Если есть деньги, то учат через репетиторов. И заслуга успехов ребенка зачастую, это вкладывания огромных денег в успех ребенка.
    Обидно за наше образование, что оно идет по принципу- мы старый мир разрушим до основания, мы новый мир построим. И еще, я за то чтобы все учителя сдавали ЕГЭ, да ещё бы чиновников заставили тоже сдавать ЕГЭ, чтобы жизнь не казалась медом!

    • Анна:

      Петерсон — это было счастье просто! Сейчас у нас Александрова с ее мерками и системами счислений, вот где жесть наступила реальная. Действительно, из детей делают неуверенных в себе идиотов.

    • Эля:

      Добрый день! А я очень рада, что у нас разрешили продолжить в начальной школе обучение по учебнику Людмилы Георгиевны Петерсон. Спасибо Людмиле Георгиевне, за столь умный, интересный учебник математики! На мой взгляд — это и есть патриотизм, создавать качественные учебные пособия, по которым выростают умные, думающие люди.

    • Мария:

      отвратительная, безграмотная программа, убивающая интерес детей к математике. как можно семилетнему ребёнку с образным мышлением, не знающем о существовании отрицательных чисел преподносить перенос числа через знак равенства? совсем не знает мадам — что такое математика?????

  10. Анна:

    Мой брат и моя сестра и мой бывший сожитель учились по Петерсону. Все они участвовали в олимпиадах по математике и окончили лучшие ВУЗЫ страны. Такие как Бауманка, Нефти и газа Губки на и Финуниверситет. Мой комментарий не оплачен

    • filikws:

      А как поживает школа в целом, в которой они учились?
      Я, не критерий для МЫ.

  11. Ольга:

    У меня второй ребенок пошел в школу и я в просто в шоке от того, что не оказалось математики Л.Петерсон. Затем зашла на этот сайт и вообще пришла в ужас от полемики и претензий к этой разработке. Умнейшая, логичная, интересная, познавательная программа. Очень доступна для ребенка, если с ним заниматься. У меня сын по этой программе всю началку учился и я считаю, что это мощная база не только для дальнейшего изучения математики, но и для развития логического мышления. Более того, веселые познавательные раскраски и гномики, и русские девки в сарафанах, и причем тут какой-то патриотизм?! Идитов с квадратной головой выращивать — это патриотизм? Вообще у нас в стране более 100 национальностей и прививать культуру одного народа, хоть и составляющего большинство населения, это чревато. Так же можно до абсурда дойти. У нас что — эпоха хрущевского волюнтаризма? садим кукурузу в тундре? Нам что не нужны умные дети? И вообще поражаешься тупизне, безграмотности и близорукости чиновников «министерства образования» (пишу с малой буквы сознательно). Неужели Ливанов тоже также думает, ведь он же «технарь»? Когда он был в науке по международным связям мысли о «гномиках» его не мучали? Чиновники, прочитайте, пожалуйста, басни Крылова — это русская классическая сатира, она очень актуальна в наши дни!!!

    • filikws:

      Не знаю как там у вашего ребёнка, но у Вас явно умишко с недостатком. Вы что не видите демагогию Петерсон младшего? А почему Вы вспомнили кукурузу Хрущёва, а не Золотой век Брежнева или героическую патриотическую эпоху Сталина? Да Вы на Хрущёва молиться должны, что такие как Вы живёте до сих пор на его кукурузе.

  12. Наталья:

    Совершенно согласна с мнением Натальи Викторовна.В школе, где учится мой ребёнок, начальное звено учится по Петерсону. Ни один (!) родитель не высказался за этот учебник, сколько я не узнавала мнений. Об’ яснения нового материала нет, темы идут совершенно непоследовательно. Дети плачут, как только речь заходит о приготовлении уроков по математике, родители стонут. Это настоящее вредительство и 100-процентная финансовая нажива бездарных (сознательно или нет) авторов: все учебники являются одновременно и рабочими тетрадями, т.е. они одноразовые. А выставить эксперта дураком легко, перетасовав его высказывания в свою пользу- это есть показатель неправоты петерсонов.

  13. Елена:

    Учебник Петерсон вызывает у меня, как родителя, удивление и вопрос: сами то своих детей они стали бы по нему учить? Тема 4 урока в 3 классе: «Диаграмма Эйлера-Венна.» Или: 2 класс заканчивался изучением таблицы умножения. А в 3 классе на первых же уроках согласно зад. 9 просят вычислить устно: 72÷4, 58÷2, 60÷15. Стесняюсь спросить, как? Точнее как взрослый, могу предложить несколько вариантов расчетов. Только зачем забивать ребенку голову, если можно по порядку все изучать, в т.ч. деление в столбик.

  14. Василий:

    Очень надеюсь, что хоть так уберут этот ужасный учебник и программу из школы. Это сплошное наваривание бабла и издевательство над детьми!

  15. Злата:

    Не знаю, чем вызывают эти учебники такой гнев у людей. Я по ним училась все младшие классы, и я, и родители были довольны. Мне было интересно, математика была одним из моих любимых предметов в 1 — 4 классах. Сейчас закончила школу, учусь на учителя начальных классов и очень хочу обучать детишек именно с помощью учебников Петерсон! К слову, многие мои друзья учились вместе со мной по этим учебникам и выросли достойными членами общества. Сейчас учатся в лучших вузах страны благодаря тому, что еще с младших классов участвовали во всевозможных олимпиадах, в том числе и по математике.

  16. Елена:

    Много лет работаю по учебнику Петерсон в средней школе. Лучше этого учебника я еще не видела! Это единственный учебник из существующих ныне, к которому не требуется никакая дополнительная литература — яркий, научный, рациональный, познавательный, содержащий много заданий разного уровня. Знаю, что есть проблема с правильным преподаванием по этому учебнику, есть перегибы, есть неверное видение преподавателей системы в целом. Но сам учебник по моему мнению и опыту — один из лучших! Знаю точно: если дети в начальной школе осваивали математику по учебнику Петерсон Л.Г., то с ними дальше легко работать.

  17. Алиса:

    Мама ругается, что я не знаю математику!

  18. Плотникова Тамара:

    Причем здесь патриотизм? Дети в наше время какие мультфильмы смотрят?Так что ,патриотизм здесь не при чем! Было бы лучше написать в задаче про Молодогвардейцев,сколько они км прошли?А насчет патриотизма-к нашему телевидению! Что показывают-то дети и смотрят!Просто наши учителя не понимают и,естественно,объяснить детям не могут.Приходится бабушкам с двумя высшими техническими образованиями объяснять внукам! А то,что преподаватели начальных классов не могут нормально объяснить математику,то их ,просто,в детский сад на работу!

    • filikws:

      Елена и Тамара, если плохих преподавателей масса,то виновна сама образовательная система с её средствами (в данном случае — учебник Петерсон. Нельзя же «казнить» всех.

  19. Наталья Викторовна:

    Эксперту Любови Ульяхиной — большой и человеческий респект! Уж не знаю, почему она завернула этот кошмар, хотя, может, у самой детки попали на эту программу, а у мамы — волосы на голове зашевелились)), может, вместо Петерсон воткнут, что похуже, не дай Бог! Но хочется надеяться, что все вернется на круги своя и такие составители книг для учащихся займутся своим делом. Хотя за такие вещи не то, что сажать нужно, — нужно казнить: и составителя и тех, кто Минобразования пропустил эти записки сумасшедшего! Вы посмотрите, на сына Л.Г.Петерсон — аж лоснится весь!

    • татьяна:

      Полностью с вами согласна!!!!!!!!!!!!!!!

    • Елена:

      Категорически с Вами не согласна. И уж очень странен Ваш довод по поводу сын… Т.е. если бы он сидел грязный, зачуханный, Вас бы это устроило? Проблема, скорее, в Вас, если Вы — учитель. Это просто не Ваш учебник. Вы не можете по нему преподавать, не более того. А если Вы пишете, как родитель, то это вообще дилетантство. при чем тут Ваши личные эмоции?

  20. Наталья Викторовна:

    Уважаемые модераторы, пишу комментарий и одновременно снимаю это на видео. Если вы удалите комментарий, я выложу видео на ютуб. О том, что вы оставляете отзывы только защищающие Петерсон. Мы с мужем имеем высшее техническое образование, — проблем с математикой не испытываем. Дочь отучилась по книгам Петерсон всю началку. Шли мы в школу, что рядом с домом, по прописке, у нас в школе все начальные классы занимались по Петерсон. С первых учебных дней, нас, как родителей, охватило отчаяние — мы стали понимать, что с таким образованием, которое дает школа — необходимо бороться. Математика ребенку давалась легко, — проблем мы не испытывали, — но дело в том, что Петерсон можно называть как угодно, но не математикой. Мы покупали книги с классической математикой и помимо Петерсон — объясняли своему чаду тему за темой дома. Очевидно, что автор, г.Петерсон — не может не осознавать того вреда, что нанесла уже двум поколениям детей своей псевдо-математикой. Вот представьте, — за год мы покупали 4 книги Петерсон, — и они одноразовые! В классе 30 человек, — в школе четыре первых класса, а школ в нашем городе более десятка. Очень симпатичные цифры вырисовываются, не так ли? И я не встречала ни одного родителя, который бы говорил, что математика по Петерсон — это здорово. Клянут, буквально, все. Все положительные отзывы в интернете — это чистая заказуха. Поверьте, что за такие деньги можно нанять толпы писарей и они будут писать, что просто фанаты Петерсон и писают от программы кипятком. Уважаемые родители! Вы, свои кровные деньги платите, за то, чтобы вам ребенок был занят изучением какого-то хлама, теряя драгоценное время, а кто-то, кто разваливает систему нашего образования покупает на эти деньги себе дома, дорогие авто, яхты и прочее… Вы задумайтесь только! Поэтому я призываю, — проявите гражданскую сознательность, — не дайте Петерсон вновь влезть в школьную программу! Вот я вчера оставила отзыв, коротенький — сегодня его уже удалили! Это говорит о многом!

    • Председатель собрания:

      Уважаемая Наталья Викторовна!
      Ваш комментарий не был удален, вы не увидели его потому, что он еще не прошел модерацию и не был опубликован.

    • татьяна:

      Наталья Викторовна, очень прошу связаться со мной, мы в нашем городе сейчас организуем кампанию против «учебников» Петерсон (по мне, так это набор задачек из серии «Занимательные сканворды») и по возвращению в школы учебников Киселева А.П. — лучшие учебники матемматики всех времен и народов, по которым обучают сейчас в Израиле. В 2006 году было 150 лет со дня его рождения. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам, по одному мы эту мафию Петерсон не одолеем. Со стороны администраций школ идет мощная пропаганда, им за это платят. мой эл. адрес tanai75@mail.ru

    • Наталья:

      Петерсон, имеет представление, как преподавать математику в системе.!!!! Одно..следует за другим и всё логично! А ученица её Козлова- представления не имеет о математике ничего. Вводит доли в третьем классе…а продолжение и применения нет и только в четвёртом возвращаемся к ним через дроби. УЖАС И ПОЗОР!!! УМК «Планета знаний»- это вообще мракобесие. Складывают двузначные числа, а затем вводят сложение 5+9. периметр, площадь и объём..вводят на одном уроке, а затем продолжения нет и изучают неделю геометрию. ДУРДОМ!!! вСЕ ЭТИ ДОКТОРА В МАТЕМАТИКЕ..ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ, ЧТО И КАК ПРЕПОДАВАТЬ. Деньги гребут за учебники и живут в Москве. Математике всех научить не возможно, но хотя бы в системе преподавать надо и от учителя зависит то что и как он разжуёт на уроке малышам.

  21. Виктория:

    Ох и отравила нам жизнь эта Петерсон. Куда,спрашивается, раньше смотрели. У нас дедушка преподавал физику и высшую математику в вузе, ему принадлежат научные разработки в области Рвсн, посмотрев учебник он негодовал.

  22. Наталья:

    Бесподобный учебник. Самый лучший из тех, что есть. Дочь справляется с теми логическими заданиями, которые не каждый взрослый способен осилить. По учебнику учились с ДОУ. Не хочется менять школу из-за смены математики, но, видимо придется…

  23. ГАЛИНА КОНСТАНТИНОВНА:

    УЧЕБНИК ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ, УЧИТ РАЗМЫШЛЯТЬ, СОПОСТАВЛЯТЬ И ГЛАВНОЕ ПРИВИВАЕТ ИНТЕРЕС К МАТЕМАТИКЕ, ГОТОВИТ УЧИТЬСЯ НА ОТЛИЧНО В СТАРШИХ КЛАССАХ. Прошла учебник с внучкой, а теперь занимаюсь с внуком и поняла ГЛАВНОЕ НЕ В УЧЕБНИКЕ, А В УЧИТЕЛЕ. ИМЕННО УЧИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ОБЪЯСНЯТЬ МАТЕРИАЛ ИНТЕРЕСНО, ПРИВЛЕКАЯ УЧЕНИКА К ПОИСКУ ИНТЕРЕСНЫХ РЕШЕНИЙ. ЕСЛИ УЧИТЕЛЬ ВЛАДЕЕТ ПРЕДМЕТОМ ПЛЮС ИНТЕЛЛЕКТ МОЖНО СЧИТАТЬ, ЧТО ДЕТЯМ ПОВЕЗЛО.

    • Александр:

      Эта книжка «математика глазами законченного неграмотного гуманитария» не просто не тянет на учебник, она вредна. И беда вовсе не в патриотизме, от замены гномов на колобков она лучше не станет.

      Я свое время учился по советским учебникам, выигрывал городские олимпиады, было 2 место по математике на областной и красный диплом СамГУ по специальности «математик». 16 лет сам занимаюсь организацией олимпиад по информатике. С определенного момента стало заметно, что общий уровень математического образования школьников резко упал. Поначалу списывал на то, что школьников теперь готовят к ЕГЭ вместо учебы, но после знакомства с этим ужасом стало ясно, что беда не только в ЕГЭ. Подросли жертвы Петерсоновщины.

      Краткий список проблем «учебника»:
      1.Напрочь отсутствует теория. В принципе. Вместо этого идут картинки-примеры без пояснений. Хороший учитель теорию расскажет. Большинство — не расскажут.
      2. Из-за этого школьники решают по 100 раз однотипные задания.И теряются, если столнулись с чем-то, примера чего в учебнике не было. Теорию то им не рассказали. Зато потом будут искать пример решения задач в гугле, вместо того чтобы думать самим.
      3. Полное игнорирование общепринятой формы математических записей.
      4. Небольшой процент хорошо известных задачек уровня школьных олимпиад (типа про арбуз и поларбуза, плагиат из разных источников без указания авторства) случайным образом перемешан с шизофреническим творчеством автора.
      5. Все задачки сформулированы по принципу: «мне лень было писать условие, догадайтесь сами, что от вас хотят». Потом дети вырастут и не смогут нормально излагать свои мысли и нормально писать технические задания. В большинстве задач вариантов «угадать что хотят» сильно более одного.
      6. Псевдоматематический бред. Типа посчитать «балкон-бал=?» (1 класс). Строкой выше слова складывают. Ну допустим, что сложение это обычная конкатенация строк. Вычитание строк — нет такой операции в природе. Если допустить, что буквы изображают неизвестные цифры — то бал надо вычитать из кон, возможно с переносом из старшего разряда, но мы ведь не знаем, какая цифра чему равна. Если речь про разность символьных множеств — так надо сначала написать, что такое множества, и оформлять их тогда как множества, а не как строки (в советcком учебнике 1982 года множества были и их корректная математическая запись тоже. Правда, не в первом классе). Если допустить, что каждая буква — параметр, и они перемножаются, это единственная небредовая интерпретация с точуки зрения математики, то математически правильный ответ будет бал(кон-1). Но тут речь про первый класс, не знающий умножения, выражений и скобок. Если же ребенок напишет очевидно задуманный автором учебника (и математически бредовый) ответ «кон», то потом ребенок вычитая 100500-100 будет получать ответ 500, и искренне не понимать, почему не так, ведь еще в 1 классе приучили к такому «вычитанию».
      И подобного бреда полно на каждой странице. Автор вообще обожает складывать и вычитать буквы русского алфавита, нигде не уточняя, какой смысл вкладывается в данные операции.И наплевав на то, что ни один математик не использует для обозначения переменных кириллицу.
      Еще пример — «игра пятый лишний», ниже идет рисунок 5 грибов, видимо, употребленных автором в процессе написания учебника. Как минимум 1 из них используется наркоманами для галлюциногенного эффекта, но это мелочи. Если лишний несъедобный гриб, то таковых там больше одного, хотя некоторые вообще трудно идентифицировать. Если лишний гриб, который чуть-чуть ниже остальных, или же тот, на котором нарисовали соринку (то ли нанолистик то ли гусеницу), то какое отношение это имеет к математике? Так можно развить только телепатию или шизофрению, ибо чтобы угадать мысль автора, нужно стать либо экстрасенсом, либо в той же степени шизофреником.
      Чуть дальше складывают 3 треугольника и 3 кружка — и? Разумный ответ будет, естественно, «3 треугольника и 3 кружка» — но в чем смысл такого действия? В том, чтобы потом в 8 классе учитель физики замучался объяснять, почему не надо складывать разнотипные величины и величины разных размерностей?
      6. Учебники одноразовые, чисто бизнес — каждый год новый класс должен купить новые. Потому что подразумевают писать в самом учебнике. Плевать на экологию и вырубку лесов, плевать на школьные библиотеки, плевать на выработку отношения у школьников к книге, как к черновику.
      7. Приучают ребенка отвлекаться от темы урока, так как в куче заданий, где картинки не нужны, они тоже есть. Просто потому, что автору захотелось на этом месте нарисовать обнимающихся котика и собачку. Как это влияет на размер и вес учебника и рост заболеваемости сколиозом, отдельный разговор.

      Итого: Если выкинуть откровенный бред (>50% заданий), и оставить только натыренное автором из других мест, то книжку потенциально можно использовать как тест IQ (собственно там задания вполне в стиле классической книги Айзенка), но в отличие от Айзенка, количество разумных ответов на каждое задание варьирует от 0 до бесконечности. И напоминаю, что тесты Айзенка составлялись так чтобы нивелировать разницу между гуманитарным и математическим складом ума. А не для обучения математике.

      ИМХО, учебник Петерсон — это помимо коммерции еще и изощренная месть автора-гуманитария за свои двойки по математике в школе. Оно уравнивает потенциальные оценки учеников с гуманитарным и математическим складом ума. Но математике оно не учит, скорее наоборот — оно воспитывает поколение людей, которых потом невозможно научить математике. Единицы (кто умел считать и решать уравнения еще до школы) через это прорвутся, большинство нет.

      • Дмитрий:

        Ваши бы тезисы да в заключение экспертизы!!! А так получается запретили чисто по случайности, потому что у бывшей учительницы иностранных языков не получилось состыковать требование РАН о патриотизме с учебником по математике. Так запрет и в суде оспорить могут…
        Первые 2 года школы сын изучал по Петерсону в частной школе. В третий класс перевели его в другую школу, обычную (по семейным обстоятельствам). К сожалению класс оказался на половину из двоечников, из-за чего детям просто не успели дать треть материала положенного по программе (например дробей вообще не касались, деление в столбик осталось непонятым и т.д.). Нужно переводить его опять в другую школу, в 4 класс. При поступлении проходят тестирование. Кинулись проверять чтобы знать уровень подготовки… и ужаснулись.
        Я вот думаю, Петерсон своими абстрактными задачами учит в столбик делить? В целом хочу сказать — иногда школы бывают такие что никакой супер-пупер методикой не спасти ситуацию. В 3 классе курят, телефоны и деньги из портфелей воруют… Какая к черту учеба извините!

      • Наталия:

        С ностальгией вспоминаю учебники советской школы (училась с 1969 по 1979 годы).В любом классе, даже проболев, можно было изучить и понять тему по учебнику и прийти в школу подготовленной. Все четко, все доступно. Учебник Людмилы Петерсон для 2-го класса вообще не учебник, а скорее задачник. Теории и объяснений в нем микроскопическое количество, а правила, которые надо учить наизусть длинные и заковыристые — дети их вызубрить с трудом еще могут, а вот полноценно понять — нет. Учебник по Окружающему миру бредовый — полный винигрет из сказочных героев, сведений по природоведению, истории, физической и экономической географии. Мало того публикуются неправильные факты, например — про индейцев Северной Америки сказано, что они возводили каменные храмы. Не надо путать Северную Америку с Южной! Наиболее вменяемый учебник — по русскому языку — по нему можно научить детей грамотно писать. Вообще пострадало систематическое обучение — не успели научить детей как следует писать — грузят орфограммами и членами предложений. А контроль за всем этим безобразием — тестилки. Дети привыкают, что не обязательно учить и понимать — главное быстро и правильно угадать ответ. В старших классах это может и подготовка к ЕГЭ, а в младших очень вредно для формирования навыков к обучению. Мой внук закончил 2-ой класс.Занимаюсь с ним в основном я, так что все ощутила на себе. Наши дети достойны лучшего образования. И оно у нас было. Может быть в западном и американском опыте и есть позитивные моменты — так надо брать на вооружение лучшее, а не худшее.Только что нам делать-то теперь? Может коллективное обращение к президенту написать?

        • Александр:

          Вот — правильная мысль: сначала обсудить само назначение учебника. Учебника вообще. Это книга, по которой ученик может учиться. И этот навык — самостоятельно учиться по учебникам — важнейшая, как теперь модно говорить, «метапредметная компетенция», но которую не взращивают.
          И поэтому возмутительны — безнравственны и непрофессиональны! — аргументы защитников учебника Петерсон:
          — а зато мы любили математику (математику ли)
          — а просто книге нужен хороший учитель!
          — а родители, которые недовольны — просто некомпетентны!

          • filikws:

            Уважаемый Александр, хочу сделать некоторые обобщающие дополнения к вашим абсолютно верным замечаниям. В Методических рекомендациях Петерсон указывает, что основывается на достижениях зарубежных и отечественных (боится сказать советских)исследователей педагогической психологии. Ваши замечания, как и всех остальных комментаторов данной статьи, указывают на следующее: 1) Петерсон опирается только на зарубежных (американизированных бурбакистов, представителей структурно-поведенческой, т.е. структуралистской, психологии), признанных господствующей там системой оболванивания общества. Давно не секрет, что там полная функциональная безграмотность населения (неспособность к смысловому восприятию речи и письма). Учебник Петерсон полностью отвечает этим требованиям. 2)Советская школа педагогической психологии является фундаментом всей современной мировой педагогической мысли. Подчинение же педагогики интересам противочеловеческой сущности капитализма лежит полностью на совести его представителей. Петерсон принадлежит к этому множеству. Почему? Заверения Петерсон о приверженности обеим школам есть преднамеренное враньё ибо зарубежная и советская есть школы не совместимые по педагогическим (гуманистическим) принципам и вообще мировозренческим. Например, Выготский Л.С.,на которого ссылается Петерсон, открыто заявлял, что для него культурное есть синоним диалектического материализма в психологии и исторический метод есть синоним исторического материализма. Это, в частности, он показал в своих работах о знокопораждающей деятельности социально развивающегося (именно социально развивающегося) человека, т.е. личности. Ничего подобного не реализует Петерсон в своём учебнике. Отсюда и все, замеченные вами абсурд

    • Ирина:

      Уважаемые коллеги!Я — учитель начальных классов с педагогическим стажем 37 лет, живу и работаю в Казахстане.В 2007 году по линии Русской общины я проходила курсы повышения квалификации в МИОО, где одними из лекторов была Людмила Георгиевна Петерсон со своей командой опытных и перспективных педагогов.Мне очень близка технология деятельностного метода, и это сейчас не устает быть актуальным.Впервые мы использовали черно-белые пособия, которые перепечатывали на пишущих машинках, так как ксероксов ещё не было, делали карточки для индивидуальной работы. В настоящее время кто только не выпускает учебники (у вас, в России, но только Петерсон Л.Г. смогла создать НЕПРЕРЫВНЫЙ КУРС математики с 3-х-летнего возраста детей до старших классов.Спасибо ей огромное! У нас свои казахстанские учебники, но математика Петерсон является настольной книгой моих учеников. Да, я люблю учебники Л.Г.Петерсон, для меня они доступны и понятны, хотя и требуют подготовки к занятиям, поэтому я легко могу преподнести новый материал, опираясь на методику Петерсон. На каникулах мои второклассники с удовольствием выполняют задания из учебника.Поверьте, даже слабоуспевающий ученик сначала выполняет задания из учебника Петерсон, затем из основного! А как интересно автор подводит детей к решению уравнений с детского сада (мешочки с наполнителями). Я считаю, что пособия Л.Г. Петерсон достойны уважения, нельзя переходить на личности, оскорблять их.Когда-нибудь Вам станет стыдно за Ваши слова и критику о непатриотизме в учебнике, ведь Л.Г. Петерсон давно живёт в России и умножает её известность своими публикациями в газетах и журналах, изданием своих методических пособий и учебников.Благодаря ей, многие авторы наших казахстанских учебников для 12-летнего образования построили учебники-тетради по такому же принципу,где можно и решать, и рисовать, поверьте это детям очень нравится. И самое главное, они легки по весу, что тоже должно учитываться при возрастных особенностях. Насильно мил не будешь, поэтому у Вас, уважаемые коллеги России, есть выбор. Но, как говорится, «нет героя в своём Отечестве», со стороны виднее! А сына Людмилы Георгиевны я тоже видела, даже удалось побеседовать с ним, очень милый и вежливый молодой человек, хорошо образованный и преуспевающий специалист в семейном бизнесе.

    • Алексей:

      хм…к какому месте Вам привило интерес к математике…?

      • Ирина:

        Вопрос не по делу, тем более он неправильно написан (месте). Не только для меня интересен и по сей день учебник, но и для нескольких сотен детей и их родителей, которых я учила 38 лет.

    • Елена Вл.:

      Галина Константиновна! Нынешние крохи, которых учат математике с 3-х лет, к сожалению, глухи к двуязычию, тогда как это — главный приоритет их возраста! И там, как раз, с «логикой» делать нечего, ну как же этого не понимают! За стратегией «занимательности» пропадают и смыслы, и несущая их интонация, а далее — эмпатии, внимание, кругозор, социальность. Обсуждаемый учебник — это торжество стратегии занимательности,эдакие»зайцы с ушками», избушками и проч. Пушкин, вон, на тигре! Умора! А иначе нельзя, как бы, дети пресыщены — целыми каналами мультиков, шоколадными яйцами и розовыми альбомчиками. Вот авторы «серьезных» предметов и бьются в истерике — кто кого(?) Со сказками или без — ни разу не патриотиччно, поскольку адресат, ребенок, воспринимается в качестве потребителя знаний, а не как субъект познания. И природные способности, заложенные в этом возрасте в каждом, не развиваются, а гибнут. В результате этой деформации заданного природой нормального развития, как ни пародоксально, растут маленькие …..! Наблюдаю не один год, в том числе на фестивалях педагогических инноваций.

    • Ludmila:

      Полностью поддерживаю. А вот такого эксперта надо гнать из образования.

  24. Елена:

    Скучаем и очень надеемся и ждем, что вопрос решится в пользу подрастающего поколения. И родители, и учителя, заинтересованные в развитии своих детей, ждут учебники Людмилы Георгиевны. Более умного,правильного и интересного для детей учебника еще не встречала. Помогите, пожалуйста! Очень хочется верить, что справедливость восторжествует!
    Математика с Людмилой Геогиевной Петерсон- самый любимый урок! Слышала, что по ней работали когда-то и коррекционные классы и результаты были ошеломляющие. Может, действительно, не всем учителям предлагать работать по этой программе? Если такой негатив от родителей, я считаю, что в этом только вина педагога, но никак не авторов учебника. Может, «подрасти» еще надо пока «таким» учителям, а потом уже работать по учебникам Людмилы Георгиевны?

    • Дмитрий:

      Вы понимаете что методики для коррекции сильно отличаются от методик преподавания нормальным детям? У них восприятие мира и психика разные, их в ПРИНЦИПЕ надо по разным методикам учить.

    • Злата:

      Елена, полностью с вами согласна!

  25. Елена:

    У меня ребенок в 3 классе. Способности к гуманитарным наукам. Плюс ходит в музыкальную школу. Математика явно не ее наука. Такое бывает. И Петерсон еще больше усугубляет проблему. По всем предметам все нормально. По русскому и чтению отлично. Но вот математика по Петерсону — это мучение. Я сама преподаватель. Пусть не по математике, но работа все равно связана с детьми. Петерсон — программа для единиц. А у нас ради понта ее впихнули чуть ли не в каждую школу. Вызвав тем самым недовольство многих родителей. В комментарии выше сказано, что нужно выбирать программу, подходящую для своего ребенка. А как ее выбирать и где, если везде и в каждой школе навязанная программа Петерсон??? Она везде как назойливая муха!!!! Все как с ума посходили. Во все школы ее пихают. Это борьба на выживание, а не программа. Тогда давайте установим правила, чтоб эта программа только в гимназиях была и запретить ее в простых школах. Либо делать в школах отдельные классы с математическим уклоном для особо одаренных. А то эта математика портит жизнь как детям, так и родителям, которые все на нервах из-за двоек по математике. Получается призыв:»Всех, кто не соображает по Петерсону — выгонять!!!» Жесть, вобщем. Если не понимают директора школ или кто там еще облюбовал эту жесть-программу, что она для избранных, то нужно ее убрать. Единственный способ заставить перестать мучить детей.

    • Файр:

      Гимназии то в чем так провинились? Там тоже нормальные дети учатся.Если кто хочет, то пусть отдельные школы для этой программы делают.

    • Жанна Алексеевна:

      Не в учебнике дело, а в учителе! Советую Вам сменить наставника! А учебник великолепный! Работаю по этой программе давно, дети в восторге!Жаль, что чиновники ориентируются на учителей, которым не дано учить детей, и на родителей, которые видят проблему совсем не там…

      • татьяна:

        да что вы все заладили: смените наставника, смените наставника! Больше предложений нет? Как это легко: смените наставника! Так в чем проблема, в наставниках или в учебнике?

      • Елена:

        Совершенно с Вами согласна. Дело в неправильном преподавании.

      • Ульяна:

        Вопрос на засыпку: А КАКИМ ОБРАЗОМ СМЕНИТЬ НАСТАВНИКА? Это что, пара надоевших перчаток, что ли???????????

    • Ирина:

      Минус Вашему учителю. Она сама не любит творческие задания, не хочет идти по пути своего развития вместе с детьми!Поверьте мне, учитель с 37-летним стажем. Как раз для слабоуспевающих детей этот учебник-находка!

  26. Екатерина:

    Добавлю. Конечно, 5 за 3))- это частный случай. Но в целом- не помню, чтобы были проблемы. В результате- все дети имеют разные способности к разным предметам. Для детей, способных к математике учебник Петерсон- это клад. Для менее склонных к техническим предметам-возможно, проблема. Идя в школу выбирайте программу, соответствующую наклонностям Вашего ребенка, а не ругайте учебники огульно, потому, что у Вас не получилось. Учебник Петерсон- пособие для гимназий.

  27. Екатерина:

    Мой ребенок-первоклассник в 6,5 лет самостоятельно и спокойно (5 задачек за 3 минуты) выполнял задания из этого учебника. Разъяснять не приходилось (хоть заданий со звездочкой самостоятельно решить и не удавалось). Трагедий замечено не было, учебник учит думать, а не тупо зубрить

    • Злата:

      Согласна с Вами, именно думать! Логику развивает великолепно, по себе знаю, я по Петерсон училась.

  28. Ольга:

    Работаю по программе Петерсон более 10 лет. Совершенно согласна, что не всем детям она даётся легко. Но она учит детей думать, рассуждать, объяснять. Мои дети показывают прекрасные математические результаты. Мои родные дети тоже изучали математику по учебнику Петерсон. И, что самое ценное, они не просто получили математические навыки, они научились мыслить нестандартно и гибко. Относительно патриотизма могу сказать только то, что если мы будем развивать патриотизм путём отчуждения от мировой культуры, то результатов мы точно не добьёмся. В связи с этим у меня возникает вопрос: имею ли я официально, т.е. полноправно работать по учебнику Петерсон в 1 классе? Если да, то на какие документы ссылаться?

    • татьяна:

      зато основных БАЗОВЫХ знаний математики она не дает. задачи на смекалку и математические знания — это разные вещи! Учить думать — это одно, изучать науку математику — это другое!

      • Злата:

        Дает базовые знания, еще как дает. Я училась по таким учебникам в младших классах, у меня проблем с математикой никаких не было (как и 90% класса, кстати). До седьмого класса вообще одни пятерки были, только потом уже небольшие сложности начались, к которым Петерсон точно отношений не имеет.

      • filikws:

        Верно. Но и думать не учит. Ведь чтобы думать рационально, т.е. научно, нужно воспитывать дисциплину ума. Это и есть математика. Но именно этому и не учит учебник Петерсон. Он полностью скомплектован, если не списан, по западным технологиям. Сводит мышление человека к спонтанному биологическому мышлению. Научная экспертиза за это в ответе. Игнорирует передовые достижения отечественной (именно советской) психологии. И это не случайно.

    • Светлана:

      Учебники большие по размеру ,и детям трудно в них писать…Мучение!!!Как разместить учебник и к нему приноровиться…

    • Елена Вл.:

      Повторюсь: малыши, которых сейчас учат математике с 3-х лет, к сожалению, глухи к двуязычию, тогда как это — главный приоритет их возраста! И там, как раз, с «логикой» делать нечего, ну как же этого не понимают! За стратегией «занимательности» пропадают и смыслы, и несущая их интонация, а далее — эмпатии, внимание, кругозор, социальность. Обсуждаемый учебник — это торжество стратегии занимательности, эдакие «зайцы с ушками», избушками и проч. Пушкин, вон, на тигре! Умора! А иначе нельзя, как бы, дети пресыщены — целыми каналами мультиков, шоколадными яйцами и розовыми альбомчиками. Вот авторы «серьезных» предметов и бьются в истерике — кто кого(?) Со сказками или без — ни разу не патриотично, поскольку адресат, ребенок, воспринимается в качестве потребителя знаний, а не как субъект познания. И природные способности, заложенные в этом возрасте в каждом, не развиваются, а гибнут. В результате этой деформации заданного природой нормального развития, как ни парадоксально, растут маленькие …..! Наблюдаю не один год, в том числе на фестивалях педагогических инноваций. (Уже написала выше, но вот решила исправить опечатки, за которые прошу прощения!)

  29. Елена:

    Мой сын еще 14 лет назад учился по петерсону ужас что за программа ребенок был отличник ходил в музыкалку а это ни в какие ворота не вписывалась вместе с бунеевым и сего дневником наркоманки.И о ужас моя дочь идет в школу через 10 лет и опять петерсон .ужасный учебник ужасные задачи .вперли нам в провинцию свои одноразовые учебники по 700р и радуетесь делаете бизнес на наших детях.ваши ужасные задачи раньше в 5 -6 классе решались и зачем детям в 3 классе ужасные примеры на умножение 3,4 значных чисел на такие жже.Половина детей в классе если не больше занимаются с репетиторами.долой!Я рада.Кошмар кончится наконец то .Дети нервные и измученные учитель изза математики отменяет изо музыку ритмику технологию .кошмар.долой из наших школ!

    • Полина:

      Я в гимназии с 5 класса обучалась по учебнику Петерсон. Да, учебник не самый простой. Но, если заниматься математикой и стараться, то проблем с предметом не возникнет. Теперь в ВУЗе математика дается довольно легко. Спасибо этому учебнику и моему учителю по математике!

      • Злата:

        Полина, я в младших училась только, но в остальном схожая с Вашей ситуация. Полностью поддерживаю!

    • татьяна:

      И я с вами согласна !!!! Я в 2002 году отдала старшего сына (по совету моей старой учительницы математики!!!) в школу далеко от нашего дома только потому, что это была единственная школа, в которой в начальных классах НЕ БЫЛО ПЕТЕРСОН!! И я так рада этому, мы спокойно уились, и наша школа заметьте показала лучшие результаты по ЕГЭ по математике в 11 классе. Сколько сбережённого времени и нервов! зато мои амбициозные одноклассницы, отдавшие на Петерсон своих детей, меня постоянно по вечерам одолевали звонками: помоги решить, помоги придумать….А потом нанимали репетиторов! И я им говорила: это нормально? Вы делаете уроки до 12 ночи? Родители делают! Я так рада этому событию, вы представить себе не можете, так в этом году младший идёт школу, а в нашем городе теперь во всех школах этот проклятый Петерсон! Сколько негатива в их адрес! Это не образование, это воспитание хитрости и потребления! Я буду всячески поддерживать эту отмену! Это я вам обещаю!

      • Ирина:

        Очень Вас жаль,что не подружились с учебником Петерсон, у Вас не было времени и заинтересованности в предмете (у многих молодых родителей нет ни того, ни другого из-за бешеного ритма зарабатывания денег или занятия самой собой. Но, поймите, впереди у Вас олимпиады, конкурсы,на которых надо рассуждать, думать, принимать свои решения. И ребенок, не приученный работать и не заинтересованный процессом работы, будет посредственностью, на которую не будет тратить время учитель(они нацелены на работу с одаренными или слабыми детьми). Ещё раз, мне Вас жаль.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *